¿A dónde va la antropología
¿De donde viene la antropología?
¿A dónde nos gustaría que fuese?
Se vive el auge del multiculturalismo como
herencia y reformulación de la corriente culturalista, si, aquella que opto por
el campo de las significaciones y el estudiar a la cultura desde las
construcciones mentales legitimadas por una colectividad que dan sentido al
espacio y sus relaciones.
La
antropología reivindica a los pueblos
llamados “indígenas”, la proliferación de textos referidos al simbolismo, a la
cosmovisión al lenguaje, etc., son el
debate teórico dentro de esta. En
América latina existen múltiples realidades de análisis, pero sin duda alguna
el debate sobre lo multi étnico se lleva la mayor parte de la atención.
Existe una preocupación para la antropología
latinoamericana, Luís Raygadas en su
texto nos presenta uno de los tópicos menos analizados y puestos en debate
dentro de las corrientes de pensamientos que sucedieron a las corrientes
evolutivas y funcionales. Este tópico es el de la “desigualdad” el argumenta
que dentro de los estudios antropológicos la desigualdad ha sido relegada precisamente por el impacto que ha tenido el
multiculturalismo, claramente no demeritando lo valioso de esta corriente pero
si precisa que la fascinación o manipuleo político ha mermado el interés por
procesos sociales que se reproducen por el crecimiento económico de una
burguesía que a su ves incrementa la desigualdad en los sectores pobres de la
sociedad latinoamericana.
Raygadas nos argumenta desde su experiencia
como estudiante durante la década de los 70s, en su formación como
antropólogo la importancia del marxismo
y su aporte dentro de la antropología. Tras la severa crítica al indigenismo en gran
parte de América latina la influencia
del marxismo se hizo presente en las
constantes tenciones políticas. Se argumentaba el creciente en las economías
bajo el impacto del capitalismo subdesarrollado, pero a su vez analizaba las consecuencias del crecimiento
económico en resultados de desigualdad.
Raygadas nos menciona tres inconstantes de la
teoría marxista como eje de análisis de la desigualdad en la antropología:
1.-El
análisis marxista toma muy poco en cuenta los factores culturales, en la
producción y reproducción de las asimetrías. La desigualdad aparecía como producto exclusivo de modelos económicos, aislados de sus
contextos culturales.
2.-El
segundo termino subsumía los aspectos étnicos de la desigualdad a las
diferencias de clase
3.-Exclusión
de las mujeres en estudios de explotación y subordinación.
4.-Poca
importancia hacia la exclusión de sectores a los que no se toma en cuenta
en la distribución de la riqueza
La exclusión se argumento en que las llamadas
sociedades excluidas eran las responsables al no integrarse a un modelo de
producción ni a los beneficios y distribución de las riquezas.
Durante el auge del marxismo (los finales de
los 60s y 70s) se pierde de vista por un tiempo la
importancia en los cambios socio-culturales pero aún así era totalmente
necesario, los procesos políticos gestados en Europa tuvieron repercusiones en
América.
En los 80s y 90s, nos dice Raygadas que la
antropología tiene un importante avances en los estudios relacionados con temas
de genero, simbolismo, étnicidad y pobreza, pero aún seguían relegando el
problema de la desigualdad.
El giro cultural y el
estudio de la desigualdad
El giro cultural dotó de nuevas formas para dar
cuenta de la desigualdad par entender la centralidad de los procesos simbólicos en la constricción
y reconstrucción del estatus las jerarquías y las disparidades ( Raygadas, )
Estos nuevos enfoques influenciados por la
antropología política y simbólica recurren a la reproducción de una sociedad
mediante la repartición del poder mediante la legitimación de ciertos símbolos
políticos y culturales que legitiman una estratificación social. Algunos de estos estudios culturalistas no
reflejaron en cabalidad la importancia simbólica en la construcción y
reproducción de un sistema social, no dieron cuenta que a partir de ciertos
esquemas de pensamiento se legitima practicas de desigualdad, incluso en las
llamadas sociedades indígenas (exclusiones de género)
Y aún más era necesario poner atención en el
choque existente entre las sociedades llamadas tradicionales y aquella sociedad
reflejo de un modo de producción y de aquellos que se benefician en gran manera
de la repartición de las riquezas y donde las sociedades pobres se ven afectado en primera estancia, donde
las decisiones que competen a una nación
se gestan desde un grupo legitimado por un estado de derecho inconocible
por los sectores llamados excluidos marginales.
El ascenso del
Multiculturalismo
El multiculturalismo da cuenta de la
multiplicidad de grupos étnicos y ahora si participación dentro del
estado-nación, Raygadas nos dice que durante el transcurso de la década de los
90s, los procesos de migración, |la expansión del modelo económico, la
proletarización del campo, el implemento de nuevas políticas, han propiciado un
terreno matizado por múltiples ideologías. Este carácter multiétnico ha servido
también para crear escenarios de diálogos y debates para legitimar el derecho a la diversidad y para fomentar la
creación de instituciones multiculturales con el discurso intercultural.
Raygadas propone tres aspectos que deberían ser
menester en los estudios multiculturalista:
- la
preservación de las culturas tradicionales.
- la
relación entre la diversidad cultural y el derecho a la igualdad.
- el
problema de la exclusión en una
sociedad multicultural.
Raygadas se pregunta, o nos pregunta, ¿Hay que
preservar las culturas tradicionales?
Raygadas argumenta, que se a creado un discurso
gestado desde el pensamiento político del Estado en preservar las sociedades
llamas indígenas, para reguardar un modo
de pensamiento tradicional, así como también una historia que antecede la
formación del estado nación. Pero ¿Qué versión
de las culturas indígenas hay que rescatar? La cultura es la expresión de códigos y
significados que dan coherencia a un grupo, este orden se da mediante la
confirmación de un poder diferenciado que propicia la participación del sujeto
mediante la concesión de un poder representativo a un grupo minoritario. Si ese
es el caso, la “cultura llamada indígena” no está exenta de procesos de
desigualad y de participación de los sujetos que conforman esta sociedad.
Es
sabido hoy día que la cultura está en
proceso de cambios constantes, esta se reinventa al introducirse nuevos
mecanismos de significación que legitiman un orden diferenciado. Por que el
estado a de querer “preservar” la cultura indígena. Salta al escenario que el
indígena es ya un concepto que refiere a un grupo sublevado, rentado y
domesticado. Esto a mi punto de vista me
refiere otro proceso de exclusión y de integración inmediata bajo la
diferenciación étnica legitimando un racismo institucionalizado. Con lo que he mencionado anteriormente no
demerito las formas organizadas de los
pueblos mal llamados “indígenas” por el contrario es necesario poner énfasis
en las formar organizativas y en el contexto simbólico que aun no ha sido
centralizado ni manipulado por el estado
para hacerlo parte de su discurso y así dar cuenta de aquellos proceso
socioculturales de los llamados desiguales o excluidos.
Entonces ¿es plausible hablar de una
antropología indianista, rescatista y preservadora de “las culturas indígenas”?
Claramente la respuesta es no, no podemos contradecirnos teórica ni
prácticamente, el antropólogo tiene la sujeción a dar cuenta de los cambios que
se suscitan en una sociedad, aunque muchas veces nos dejamos nublar bajo
discursos gobiernistas de conservación o
simplemente por el arraigo de nuestra formación o aprehensión cultural y
es ahí donde de una u otra manera el antropólogo ha sido herramienta de
sujeción y colonialismo , de estatificar a la cultura y de hacer de esta no más
que un producto vendible y manéable para
los intereses de pocos.
Diferencia cultural y
derecho a la igualdad ¿diversos pero explotados?
Se ha aceptado la diferencia cultural (racismo)
se ha legitimado el derecho a la igualdad (racismo institucionalizado discursos
sexistas)
Los multiculturalista luchan por derechos de las minorías, por la participación de estas en las
dediciones que les competen, se implementan programas de asistencia y de
participación racional. Estos programas
nos dice Raygadas sonde indole universal, asisten a la mayor parte de las
poblaciones segmentadas culturalmente,. Hoy sabemos que son un fracaso, razón,
no son universales, han servido de pretexto ara homogenizar la participación de una población que sirve de
carne de cañón. Las poblaciones diferenciadas son una cifra que por supuesto no
abarcan su totalidad, por el contrario han formado parte d un discurso muy
discutible que por el contrario no ha puesto interés en la otra gran parte de
la población a las que no llegan los programas asistenciales y que sufren
el resultado de un modo de producción y
explotación económico.
Multiculturalismo y
Exclusión: ¿Cómo enfrentar la
desconexion?
La desigualdad se origina por dos mecanismos
principales: la explotación y el acaparamiento
de oportunidades
Ambas contextualizadas dentro de un concepto:
la exclusión, que sería la incondición del individuo sujetarse dentro de un modelo de producción
sin ninguna participación dentro de esta, sin gozar de la debida repartición de
la riqueza, sin atender a las necesidades propias de su colectividad.
¿A dónde va la
antropología?
Tres reflexiones
a) Finales del vuelco del culturalismo
Reflexionar sobre el sistema de significaciones
representadas en símbolos y referiremos
sistemas a los procesos sociales. Geertz
b) la antropología vive en una transición desde el paradigma multiculturalista a la exploración de las relaciones interculturales ¿!!!!
c) La antropología y su aplicación
practica.
Segismundo. M.
No hay comentarios:
Publicar un comentario